Qui a besoin de l'art ?

Introduction

• Mais si l'artiste repond "oui", en meme temps il lui vient le sentiment contradictoire que son art ne peut s'accorder de contraintes utilitaristes. Oui il a besoin de l'art, et non l'art n'est pas util au sens ou il repond a un besoin, ou alors c'est de l'artisanat, de l'art de commande.
• Et si celui qui est allergique a l'art repond "non", on pourrait surement lui dire qu'il met pourtant en pratique bien souvent un gout/une esthetique a priori inutil dans ses activites.

Elements de réponse donnés par la  philosophie

• Hegel pense que l'art fait parti des choses de l'esprit, au meme titre que la philosophie, ou la religion; que l'art ce place en concurrent. La difference entre ces modes de l'esprit ? la tradition est le coeur des religions, le concept celui de la philosophie (et des sciences), l'emotion est au coeur de l'art. Tous ceux qui ont besoin d'emotions auraient besoin de l'art ! Tout le monde, alors ?
• Bergson, et d'autres, auraient tendance a identifier le beau, le vrai et le bien. Tous ceux qui voudraient le bien ou le vrai seraient donc amener a vouloir le bien ? Et effectivement, bien des designer ont cherche le beau pour vanter le bien de leur produit. Mais est-ce de l'art ?

Elements de reflexion donnés par un artiste

• Kandinsky parle de necessite interieure, une demarche vers l'acquisition du langage des choses, des etres par l'ame; basee sur la personnalite de  l'artiste d'une part, le langage de l'epoque d'autre part, et enfin sur un  eternel artistique. Si le dernier element gene la communication avec nos contemporains et necessite du temps pour s'exprimer, les deux premiers elements la favorise. Pour Kandinsky "L'art n'est pas une creation sans but de chose qui se dissolvent dans le vide, mais une force qui tend vers un but et doit servir a developper et affiner l'ame humaine?" Selon Kandinsky, la pratique artistique nous changerait et avec nous le monde, pour une plus grande connaissance mutuelle. De necessite interieur, elle deviendrait utilite' objective, et irremplacable. Meme plus : "La source de l'art est philosophique. L'art est connaissance, projet moral debouchant sur une transformation du monde" Kandinsky a cherche a approfondir ses idees d'une part en cherchant le langage des images (points, droites, plan, couleurs, ...) et d'autre part en  cherchant effectivement a changer le monde.

En guise de conclusion ?

• Alors, doit-on considere le besoin d'art qui sommeille en nous au meme  titre que le besoin de connaissance (conceptualise/philosophique et culturel/cultuel ) ?
• Doit-on faire plus et suivre Kandinsky en choisissant la bonne position en art : passer de spectateur a artiste ?
• Alors se pose un probleme que je n'ai pas aborde ici, peut-on tous etre artiste ?